至今为桂林力山惠民酒店管理有限公司作为员工宿舍进行使用。
已于2013年3月8日向桂林市规划局申请拆除违章建筑。 这五间房屋已经建
有，7、被告对其主张在举证期限内提供的有：本院确认案件法律事实如下：中华人民共和国物权法第84条中华人民共和国物权法第89条中华人民共和国民法通则(2009修正)第134条原告王文英，桂林宝泰酒店管理有限公司将房屋转租给第三方力山森堡（上海）投资管理有限公司。为此，原告没有证明五间房屋影响其通风采光。5、本案现已审理终结。证明法院已就违章建筑通知经营者。不存在已过诉讼时效不能主张权利的问题。刘小平、将桂林市七星区七星路73号的原海关办公楼、对双方提出异议的，南宁海关副主任科员。对2中的2007年12月29日的房屋租赁合同有异议，
要求桂林宝泰酒店管理有限公司在2013年9月30日前搬出租赁的房屋。
第八十九条，申请拆除函， 认证如下：广西华尚律师事务所南宁分所律师。
由于案复杂，原告于今年2月才提起诉讼，
适用简易程序于2013年3月20日第一次开庭进行了审理，6、 方便报销合作通道媒体通道商务通道王文英与中华人民共和国桂林海关相邻关系纠纷一审民事判决书2013-12-04中国裁判文书网关联公司：2、2007年12月25日，王文英与中华人民共和国桂林海关相邻关系纠纷一审民事判决书查公司查老板查关系天眼一下天眼一下登录VIP会员企业套餐1.298元/1年/1个账号2.主从账号方便管理3.集中开发票，五张，
1、被告桂林海关辩称没有实施侵权行为，恢复原状；因被告原因导致该房屋无法出租收益， 桂林市中级人民法院，原告王文英与被告桂林海关相邻权纠纷一案，房屋租赁合同二份，国有土地使用证，经被告书面同意， 设备、被告辩称，
故本院亦作为定案的参考依据。产权证号是桂林市房权七星区字第号，被告并未同意桂林宝泰酒店管理有限公司进行转租；对3中的三张有异议，法定代表人胡坚，潘咏志又于2010年10月30日将上述二栋宿舍转租给段小文、向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。故对原告诉请判令被告停止侵害原告的通风采光权，原告没有证明其财产受到损害，土地证各一本，请求被告赔偿原告经济损失元，导致无法享有出租收益的权利，另查明，桂林海关办公室副主任。
当时房屋的台对面已经被他人盖建了五间平房，房屋所有权
证七本，本院于2013年2月26日受理后，租赁合同一份，广西华尚律师事务所相关法条：本判决即发生法律效力。代理审判员蒋熙山、 理应对影响原告的通风采光权的建筑物进行拆除，6、在整个原海关大院里，除原告所有的一套房屋外，住所地桂林市七星区骖鸾路21号。本案收取案件受理费2350元（原告已预付本院1175元），被告负担1175元。原告购买该套房屋时，
本院予以支持。4、综上，证明事项无异议。
书记员沈华艳担任法庭记录。被告的委托代理人均到庭参加诉讼。证明被告所拥有的房屋所在地规划况以及被告是合法租赁给桂林宝泰酒店管理有限公司。桂林海关也愿意拆除该建筑，恢复原状的
诉讼请求，这五间房屋已经建有，广西防城港人，被告桂林海关在本判决生效之日起三十日内停止侵害原告王文英住宅的通风采光权，是他人违被告意志所建，2、
原告于2010年9月向原业主购买了位于桂林市七星区七星路73号3栋1-2号（即原海关大院）的房屋，
3、桂林宝泰酒店管理有限公司将租赁的位于桂林市七星区七星路73号的原海关办公楼、5、院内的三栋宿舍以及设施、委托代理人李泽平，由于影响原告房屋通风采光权的建筑物持续存在，
挡住了通风采光。 该建筑的背面距离原告的窗户仅约50公分。对双方确认的予以采信。证明原告系桂林市七星区七星路73号3栋1-2号合法房主。证明原告的丈夫米兴是桂林宝泰酒店管理有限公司的负责人之一。 委托代理人进延，桂林海关不是适格被告。原、本院不予采纳。第（五）项之规定，由于该商铺紧挨原告的台，
4、
故诉至法院，并且同意桂林宝泰酒店管理有限公司将房屋转租给第三人。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在购买桂林市七星区七星路73号3栋1-2号房屋后一直未居住，完全堵住了后门的出入和采光通风，
2010年3月25日，由原告负担1175元，证明被告与桂林宝泰酒店管理有限公司签订房屋租赁合同，原告主张因被告土地上的五间房屋影响其通风采
光权，证明原告买房的时间是2010年9月，3、与被告在现场拍摄的不一致。由于该建筑物建造在被告桂林海关的土地范围内，被告此项答辩意见亦不能成立，门面、桂林海关没有实施侵权行
为，桂林宝泰酒店管理有限公司力山森堡（上海）投资管理有限公司上海汉庭酒店管理集团有限公司关联律所：原告对被告提供的1、2015JINDIDATA京ICP备玉溪海关 被告存在管理不善的责任，并将租赁被告的房产交与桂
林力山惠民酒店管理有限公司管理使用。设备、提出的赔偿请求不成立。
严重侵了原告房屋的通风采光权。3、8的真实和证明
事项无异议。 帐号： 对2、人民陪审员丁建英组成合议庭于2013年10月14日再次公开开庭审理了本案。本院结合双方举证，门面、广告位等租赁给桂林宝泰酒店管理有限公司使用。桂林农行高新支行］，可在判决书送达之日起十五日内，拆除位于桂林市七星区七星路73号东面围墙的五间建筑物（现为丸美SPA美容养生馆明珠店）；二、 审 判 长 智云代理审判员 蒋熙山人民陪审员 丁建英二〇一三年十二月四日书 记 员 沈华艳立即交谈置顶馈APP微信天眼查公众账号论坛快速链接企业名录品牌名录商务通道招投标查询失信人查询经营异常查询商标查询数据服务人员名录500名词解释法律诉讼查询被执行人查询招聘查询专利查询高新企业查询P2P企业查询新三板企业查询上市企业查询募基金查询公募基金查询企业大数据导航联系我们电话:工作时间:周一至周五9:00-18:30在线客服:商务合作:数据来源全国企业信用信息公示系统中国裁判文书网中国执行信息公开网国家
知识产权局商标局版权局关于我们关于我们用户协议版权政策免责声明权利通知意见馈微信公众号天眼查APP投诉在线咨询京公网安备11号固定电话： 3的真实与证明事项有异议。故原告诉至法院， 原房主陆的证言，无业。请求判令被告停止侵原告的通风采光权，法院已于2013年8月30日发出公告，原告对其主张在举证期限内提供的有：设备、
对原告的此项诉讼
请求本院不予支持。以及院内的1、 该房屋东面的围墙已拆建成一层五间的建筑， 现原告以与其相邻的建筑影响其通风采光权，这五间房屋不是被告所建， 经开庭质证，证明原告买房后一直未居住。被告认为原告在购买房屋时，如不服本判决， 同时预交上诉案件受理费2350元［收款单位：原告诉称，被告将其所有的房屋出租给桂林宝泰酒店管理公司，2010年10月17日办理房产过户手续。
本案诉讼费由被告承担。 被告对原告提交的1和2中的2007年11月27日房屋租赁合同以及3的二张的真实、 距离原告台仅约50公分，桂林市七星区人民法院公告，
被告中华人民共和国桂林海关（以下简称桂林海关），广告位等返还给被告桂林海关。广告位等租赁给桂林宝泰酒店管理有限公司使用。门面、关长。证明被告已向桂林市规划局申请拆除所属地面的违法建筑。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、桂林宝泰酒店管理有限公司在租赁期间，并在原告所有的房屋台边拆除原有的围墙，房产证、力山森堡（上海）投资管理有限公司与上海汉庭酒店管理集团有限公司成立桂林力山惠民酒店管理有限公司，
8、 递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，证明桂林宝泰酒店管理有限公司于2009年7月已经将房屋租赁给他人。 2、要求与该公司解除合同。约定被告将其所有位于桂林市七星区七星路73号的原海关办公楼、力山森堡（上海）投资管理有限公司擅自将院内的2栋、版权所有：1、
7、桂林海关不是适格被告的答辩意见，开户行：因与双方诉辩事由存在一定关联，2007年11月27日和2007年12月29日的房屋租赁合同各一份，2、 盖建了五间一层高的商铺。委托代理人向华，造成原告房屋无法正常使用或出租，
4、提出前述诉讼请求。院内的三栋宿舍以及设施、北京金堤科技有限公司?已经过了诉讼时效的答辩意见， 原告于今年2月才提起诉讼，依法由审判员智
云、故被告此项答辩意见不成立，已实际影响了原告的通风采光权。3栋宿舍转租给潘咏志使用，驳回原告王文英的其他诉讼请求。 与本院查明该房屋一直由桂林力山惠民酒店管理有限公司作为员工宿舍使用的事实不符，3栋宿舍和相关设施、将桂林市七星区七星路73号东面围墙处建造的一层五间建筑物，
已经过了诉讼时效。四张，
经桂林市中级人民法院以（2012）桂市民四终字第468号民事判决书判决被告与桂林宝泰酒店管理有限公司解除租赁合同，
被告桂林海关已向
法院申请制执行，请求被告赔偿经济损失元的诉讼请求，桂林市七星区七星路73号东面围墙处建造的一层五间建筑物现为丸美SPA美容养生馆明珠店使用。证明被告侵权的事实。这五间房屋不是被告所建，
原告王文英向桂林市七星区七星路73号3栋1-2号的原房主陆购买该套房屋，依据上述和庭审笔录，本院
认为，2010年9月，2011年10月，本院不予采纳。被告桂林海关于2007年11月27日与桂林宝泰酒店管理有限公司签订房屋租赁合同， 20×××16，被告桂林海关与桂林宝泰酒店管理有限公司签订租赁合同后，一、其他均为被告所有。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、 证明原告房屋所在地的规划况以及五间商铺不是被告搭建。判决如下：
并按对方当事人的人数提出副本，原告在购买房屋时，5、莫秋荣和秦浩钧使用。
